Противоречит ли использование центрального репозитория целям GIT?

Не совсем. DCVS просто дает больше свободы в том, как взаимодействовать между разработчиками, не задействуя центральный репозиторий. Официальный репозиторий - это только официальный консенсусом. В Linux также есть центральный репозиторий, из которого создаются «официальные» релизы ядра, но нет никакой физической разницы между центральным, «официальным» репозиторием и клиентскими репозиториями, как в централизованной VCS.

Если вы отметите этот Презентация Git (слайд 475 и последующие), Git отлично поддерживает модель центрального репозитория.

Вы можете заставить любого, кто желает разработать git push, сначала сделать git fetch + git merge, а затем продвигаться.

Это нисколько не противоречит цели Git и гарантирует, что все «синхронизированы» друг с другом.

Отличие от «официального» репозитория Линуса упоминается JesperE состоит в том, что им управляет другой рабочий процесс, а именно модель «Диктатор и лейтенанты», где доступ на запись (push) предоставляется только Линусу, а чтение - для всех.

Теперь: «Это побеждает точку зрения DVC»?

Нет, у вас все еще есть распределенные репозитории, по одному для каждого разработчика, и они могут извлекать / объединять свои репозитории в соответствии с их собственным внутренним рабочим процессом команды. Однако, если они хотят внести свой вклад в центральное репозиторий, они должны быть в первую очередь обновлены с последней историей этого репозитория.

При распределенном управлении исходным кодом центральный «официальный» репозиторий создается политикой, а не архитектурой инструмента управления исходным кодом.

DVCS, такие как Git, не заставляют вас использовать центральный репозиторий. Конечно, можно объявить один репозиторий «центральным», «официальным» или чем-то еще, и в контексте компании центральный репозиторий имеет определенный смысл - если не для разработки, то, по крайней мере, для целей резервного копирования.

Определенно не победить цель Git.

Преимущество использования Git или любого другого DVCS, даже если есть центральный официальный репозиторий, - это по-прежнему, что система управления версиями децентрализована. То есть вы можете взять свою копию репозитория, поработать над своим кодом и при необходимости делать локальную фиксацию каждые несколько минут. Вам не нужно беспокоиться о том, что коммиты находятся на полузаконченном коде, который нарушает сборку, это все локально. (И очень быстро.)

Затем, когда вся работа будет сделана, вы можете очистить историю и отправить завершенные изменения в центральный репозиторий в однородном, чистом состоянии.

Я не думаю, что вы можете недооценивать преимущество разделения идеи «приватных» коммитов и «публичных» пушей. Это позволяет отслеживать изменения, даже если вы единственный, кто извлекает выгоду из такой небольшой детализации.

Вы, вероятно, думаете в соответствии с этой схемой:

Это, вероятно, будет выглядеть как хаос, исходящий от CVCS. "Нам нужен какой-то порядок", я слышу, вы говорите?

If you didn't have a central repository, wouldn't it be a PITA to figure out who had the latest updated version to pull from, who has feature x or bug fix y that everyone needs to grab, etc, etc.

Да. В отличие от CVCS «последней версии» на самом деле не существует. Если нет централизованного местоположения, вы не сразу узнаете, где увидеть последнюю версию - Сью, Джо или Еву. Центральное расположение помогает понять, какая последняя «стабильная» версия.

Что-то вроде этого:

Также стоит отметить, что может быть несколько воспринимаемых центральных репозиториев в зависимости от состава групп людей внутри организации.

Представьте себе менеджера проекта, который управляет несколькими командами разработчиков, у каждой команды может быть «центральный» репозиторий, в который они отправляются. Каждую неделю менеджер проекта может извлекать изменения из каждой команды в свой «центральный» репозиторий, объединять их и отправлять обратно в «центральные» репозитории своих команд.

Вероятно, это не лучший пример (я тоже все еще думаю об этом), но это всего лишь один менеджер проекта. Добавьте еще несколько проектов / менеджеров и команду QA, и тогда вы увидите, откуда я.

-

• Диаграммы и один абзац любезно предоставлены статья Калида Азада

Одним из основных преимуществ DVCS является то, что вы можете получить последнюю версию из «официального» репозитория, а затем заняться с ней приключениями. Вы можете зафиксировать изменения локально и откатиться по желанию. Это также означает, что вы можете работать даже без доступа к центральному репозиторию и при этом пользоваться преимуществами контроля исходного кода.

Я думаю, что при некоторой дисциплине модель работает очень хорошо. эта статья хорошо объясняет различные модели, которые вы могли бы принять